Con el actual impacto de la pandemia y la importancia que resalta la detección del SARS-CoV-2, es importante maximizar un factor crucial dentro del laboratorio clínico, y es que todos los ensayos deben ser sometidos a un proceso de verificación y validación empleando controles analíticos de la calidad. Paneles de verificación, materiales de referencia, son algunos de los reactivos que se pueden emplear para realizar la verificación en función de porcentaje de acuerdo, así como de precisión que junto con un proceso de mantener diariamente controles internos favorecen y aseguran que todas las plataformas serológicas y de biología molecular tendrán resultados precisos otorgando confianza en cada uno de los resultados. En este artículo se detalla la importancia de realizar algunos de estos procesos, su función, su aprobación y su interpretación.

El año 2020 nos ha traído una serie de adversidades que, bien manejadas, se han convertido en oportunidades. Oportunidad para poder reaccionar de manera pronta y adecuada ante una emergencia epidemiológica y no únicamente respecto a dar servicio a los pacientes e implementar pruebas para el diagnóstico oportuno, si no también para enfocarnos en el servicio y la calidad, para poder proporcionar resultados confiables.

En esta edición, mostramos a forma de diagrama las actividades a desarrollar para la verificación de las pruebas de PCR y Serología infecciosa para las determinaciones de SARS-CoV-2. Esta información sirve como teoría para conocer los pasos que pueden desarrollar los responsables, dentro del laboratorio, para conocer el desempeño de las plataformas.

Cuando de Calificación de Equipos se trata, la Verificación de Desempeño corre por cuenta del usuario, dónde se puede recurrir a protocolos de verificación validados a nivel internacional, como son los emitidos por la CLSI (por sus siglas en inglés, Clinical & Laboratory Standards Institute), los cuales proponen el cómo se pueden llevar a cabo estas evaluaciones de desempeño.

En el momento en que las pruebas para la determinación de SARS-CoV-2 comenzaron a tomar lugar, CAP (College American Pathologist) emitió las primeras recomendaciones para que los usuarios de dichas plataformas, puedan conocer el desempeño de las mismas mediante una verificación de métodos. La propuesta de verificación de métodos se divide en 2 partes:

• Verificación de precisión: para la cual se requiere contar con materiales de referencia altamente caracterizados, donde se cuente con muestras confirmadas como positivas y negativas. Estas deben procesarse en réplicas de 3 por 3 días para pruebas de PCR, y muestras positivas de dos diferentes niveles que se procesarán 5 días por quintuplicado para serología infecciosa. Este ejercicio permitirá conocer la repetibilidad y la precisión intermedia del sistema analítico y comparar contra lo que el fabricante ha declarado en inserto.


• Se recomienda que se utilicen materiales que simulen muestras de pacientes, sin poner en riesgo al usuario al momento de la manipulación de las muestras, controlados, seguros y de fácil acceso para los laboratorios, además de cubrir todo el procedimiento de la prueba.


• Verificación de porcentaje de acuerdo: es de suma importancia poder asegurar que los reactivos que se están utilizando, cuentan con la confiabilidad para poder detectar una muestra verdadera positiva, así como, una muestra verdadera negativa. Para ello, se recomienda la utilización de materiales altamente caracterizados, específicamente, 10 muestras positivas y 10 muestras negativas, y cada una de ellas debe contar con diferente número de copias para PCR y diferente reactividad para serología infecciosa.

Idealmente, estos materiales deben permitir evaluar todo el proceso de la técnica, desde la extracción hasta la detección.

Para las pruebas de serología infecciosa, existen paneles comerciales que contienen diferentes muestras de pacientes caracterizadas como positivas y negativas, que proporcionan información de cada una de estas muestras, con las cuales se busca que, al ser determinadas por la plataforma que se encuentre en evaluación, los resultados sean concordantes.

Es importante que las muestras utilizadas sean conmutables a las muestras de pacientes, que cumplan estándares de seguridad para quienes las manipulan y cuenten con las regiones que detectan los diferentes reactivos que se necesiten verificar.

Podemos definir como conmutabilidad de un material al grado de concordancia entre la relación matemática de los resultados de la medición obtenidos con 2 procedimientos de medición para una magnitud especificada en un material dado y la relación matemática obtenida para la magnitud en las muestras de rutina. 

Una vez que la verificación se ha llevado a cabo y es aceptable, ¿La verificación es suficiente para asegurar que el desempeño de la plataforma se mantiene a través del tiempo? La respuesta es NO. Dado que la verificación se realiza en un solo momento, al pasar el tiempo, el sistema analítico puede sufrir algún cambio, hay que recordar que el sistema analítico está constituido por diferentes componentes, como: Instrumento, medio ambiente, reactivo, controles, calibradores, sondas, usuario, etc. Si en alguno de estos componentes hay algún cambio o falla, el desempeño puede variar y repercutir en la calidad del resultado final.

¿Cómo detecto si hay cambios en el desempeño de las plataformas de determinación de SARS-CoV-2? La respuesta es: mediante la implementación del control interno de la calidad.

En el laboratorio clínico ya se cuenta con experiencia respecto a la utilización del control interno de la calidad para el monitoreo del desempeño de las plataformas, para las utilizadas para estas determinaciones, no existe excepción.

La recomendación es la utilización de materiales que se mimeticen a las muestras de pacientes, que cuenten con reactividades o concentraciones adecuadas para retar al sistema y obtener información del correcto funcionamiento de la prueba.

Estos materiales pueden estar constituidos de la siguiente manera:

• Concentraciones definidas (para ensayos de PCR): que permitan dar seguimiento a los resultados en mantener una precisión adecuada.


• Estos materiales, pueden evaluar el proceso completo, desde la extracción hasta la detección.


• Positivos para el tipo de anticuerpo que determina cada plataforma (Serología): idealmente que sea un material que en su composición contenga los anticuerpos que el sistema detecta, para identificar si algún error al momento de las mediciones ocurre y poder tomar acciones antes de que genere resultados inadecuados.

Aquellas plataformas que reportan resultados de variables discretas, es decir, que no se generan resultados numéricos, mediante la estadística adecuada se puede realizar la implementación del control de calidad interno, no se debe olvidar que la finalidad de la implementación del mismo, es asegurar que los resultados emitidos son adecuados, y esto involucra las plataformas con reporte de resultados cuantitativos y también cualitativos. 

Una parte fundamental de la evaluación de desempeño, se puede complementar con un Programa de Evaluación Externa de la Calidad, de los cuales, conforme avanzamos en la oferta disponible para el aseguramiento de la calidad de estas pruebas, ya se encuentran algunos disponibles.

Estamos en el camino, con el compromiso de asegurar resultados fiables, y para ello, se pueden aprovechar las herramientas y materiales que buscan facilitar y aportar una visión real de cómo se va avanzando hacia el cumplimiento de esa seguridad, por buenas prácticas, por el trabajo arduo del personal del laboratorio que tiene esta responsabilidad y, principalmente, por la atención de calidad al paciente, quien merece resultados confiables.

1. CLSI EP12A2, U. P. (s.f.). EP12A2 User Protocol for Evaluation of Qualitative Test Performance; Approved guideline. Second Edition.
2. CENAM. (2004). Guía sobre la calificacion de equipo de instrumentos analíticos. Querétaro, México.
3. Westgard, J. O. (2020). Basic Method Validation and Verification, 4th edition. Westgard QC.
4. (CENAM), C. N., & (EMA), E. M. (abril de 2008). Guía para la validación y la verificación de los procedimientos de examen cuantitativos empleados por el laboratorio clínico. México.
5. CLSI EP15A3, C. &. (s.f.). CLSI EP15-A3: User Verification of Precision and Estimation of Bias; Approved Guideline - Third Edition.
6. (IMNC), I. M. (2015). NMX-EC-15189-IMNC-2015. Laboratorios clínicos-Requisitos de la calidad y competencia. Ciudad de México, México.
7. CLSI C24A4, S. Q. (s.f.). CLSI C24A4 Statistical Quality Control for Quantitative Measurement Procedures: Principles ans Definitions, 4a edición.